苏联解体距今已经整整三十年了。如果站在俄罗斯这个国家和俄罗斯人的角度来看，没有比苏联解体更糟糕的事情了。但是，俄罗斯政论家、记者斯坦尼斯拉夫·波尔加科夫认为，即便是现在，并不是每个俄罗斯人都能汲取苏联解体带给他们的重要历史教训。
大约六年前，俄罗斯联邦总检察院曾宣布将对1991年承认波罗的海三国独立一事的合法性进行审查。这无疑是对拉脱维亚、立陶宛和爱沙尼亚三国的一种”捉弄”。此前，这三国曾将”揭露莫斯科在克里米亚和顿巴斯的非法和不可接受行为”作为其外交政策的优先方向。
事实上，没有什么可审查的——而且很明显，这种行为没有什么合法性可言。
波罗的海三国当年的独立只是得到了一个仓促成立的过渡性权力机关苏联国务委员会的承认，但苏联国务委员会并不是依照苏联宪法规定成立的，当时设立苏联国务委员会是为了保持苏联的可控性。
1991年8月，从前的”垂直权力机构”已经土崩瓦解，被埋在苏联国家紧急状态委员会和苏共的废墟下，遵照俄罗斯联邦总统叶利钦的命令规定，在俄罗斯境内说话已经不算数了。
这个苏联国务委员会在第一次会议上，就承认昨天还”牢不可破”的联盟已经处于”半解体”状态了。
各加盟共和国总统均为苏联国务委员会成员，由苏联总统担任主席，也就是说，承认波罗的海三国独立和三个半月后”终结”苏联的是同一伙人。
对他们来说，这是承认既成事实（那时莫斯科已经完全失去了对波罗的海三国的控制），但当时他们本来是可以另作选择的——并没有人逼他们那么做。
西方国家，尤其是美国，都很看重与戈尔巴乔夫的良好关系，不想”吓跑”他在苏联军队撤出东欧国家时所表现出的”善意”，而戈尔巴乔夫与众人的看法恰恰相反，仍然为保全苏联而战，他深知一旦苏联解体，他就说啥都不好使了。
第一个宣布独立的立陶宛曾经遭到过经济封锁，甚至发生过边境冲突，莫斯科甚至曾试图用武力解决立陶宛独立问题。
也就是说，戈尔巴乔夫在苏联解体这一问题上的错误，就是他在危机发生时没有管控好国家，低估了他一意孤行搞的那场改革所带来的所有风险，而不是他蓄意毁灭苏联。
真正毁灭苏联的是戈尔巴乔夫在权力斗争中的主要竞争对手叶利钦，这从立陶宛人、拉脱维亚人和爱沙尼亚人对三十年前那起事件的评价就能看得一清二楚。
尽管在波罗的海三国，从立陶宛”萨尤迪斯”到拉脱维亚人民阵线等旨在脱离苏联的政治运动最初都是为了支持戈尔巴乔夫的”改革”而创立的，但波罗的海三国并不喜欢戈尔巴乔夫，对叶利钦的态度却很好，甚至”原谅”他是俄罗斯人。
在整个苏联，不可能再找到一个像叶利钦那样支持地区分裂势力的人了，叶利钦系统地否定了戈尔巴乔夫试图通过武力或承诺提供更多自治权来维护苏联统一。
例如，叶利钦作为俄罗斯联邦总统，承认立陶宛、拉脱维亚和爱沙尼亚独立，而在国际层面上只有少数比较另类的国家才这么做（例如，出于某种原因，冰岛承认立陶宛独立，丹麦则承认爱沙尼亚独立），把一国的领土完整当成一笔交易。
如果波罗的海三国与其他分离主义组织一样受到制裁，那么他们”以任何方式”走向独立的决心就可能会动摇。相比更早爆发”主权游行”（不要与独立宣言混淆）的外高加索地区的恐俄症。波罗的海三国的局势显然要平静得多。
和加盟共和国不同，隶属于各加盟共和国的民族自治地区是无权要求独立的，这种说法是对的，这是苏联宪法明文规定的。也就是说，阿布哈兹、德涅斯特河沿岸、卡拉巴赫和顿巴斯是一回事，而波罗的海三国则完全是另一回事。
但在这种情况下，这些规定起不到任何作用，因为拉脱维亚、立陶宛和爱沙尼亚并不是按照苏联宪法规定的程序退出，而是严重违反了苏联宪法。
加盟共和国要合法地退出苏联，必须举行全民公决并获得该加盟共和国三分之二以上成年公民赞成。
波罗的海三国那些分离主义者没有举行公决——正是因为他们害怕公决失败，他们当然会害怕了！
相反，波罗的海三国进行了一些所谓”民意调查”，民调结果只有宣传意义，并不能保证独立合法。
立陶宛人、拉脱维亚人和爱沙尼亚人以完全不同的方式解决了法律依据这个问题，他们宣称苏联对波罗的海的控制始终都是非法的。也就是说，立陶宛、拉脱维亚和爱沙尼亚不是获得了独立，而是在摆脱”占领”后恢复了独立。
因此，苏联国务委员会明知波罗的海三国独立是违宪行为却予以承认，在这种情况下，谈论”合法性”就很可笑了。
非但如此，波罗的海三国的违宪独立行为还把过去三十年的历史都一笔勾销了。
总的来说，波罗的海三国获得他们梦寐以求的独立，具体时间是1991年9月还是同年12月底，就已经不重要了。
从叶利钦和克拉夫丘克到加姆萨胡尔季亚和穆塔利波夫，用苏联人的话说就是，各加盟共和国领导层对”废除”戈尔巴乔夫、埋葬苏联并分享原本不可分割的个人权力”态度坚决”。
结果，即使是绝对不希望独立的哈萨克斯坦，最终也退出了苏联，这正是爱沙尼亚人所希望的。
因此，谈论波罗的海三国分裂苏联或整个苏联解体究竟是不是合法，都不过是噱头而已。总的来说，历史证明，很少有哪个国家能完全按照法律规定获得独立。直到现在，国家独立更多靠的是运气而不是法律。
如果当时的条件有所不同，比如叶利钦没有搞破坏，也没想大权独揽，事情可能完全是另一副样子了。
苏联没有能够在体制内拯救和保护波罗的海三国，也没能承诺给予它们更大的自治权，因为当时已经没有人想即便是做出重大妥协，也要把拉脱维亚人和塔吉克人留在苏联了。
然而，对俄罗斯人来说，向波罗的海三国”屈服”本可以不那么痛苦。
为了谋求独立，立陶宛人、拉脱维亚人和爱沙尼亚人确实做好了很多准备，如果当时苏联政府与他们达成一致，即波罗的海三国保持中立，保证不加入北约，苏联政府则确保少数民族使用本民族语言的权利，承认三国人民为苏联公民，美国和欧盟很可能会支持这些协议，因为那样他们就可以避免与苏联和俄罗斯领导层发生争执了。
可惜，这一切都没有成为现实，波罗的海三国唯一做到的就是迅速退出了戈尔巴乔夫掌控下的苏联，好好享受了一番主权带给他们的快感。
在波罗的海三国的参与下，一切都变得不可逆转了，苏联解体和作为这个过程一部分的波罗的海三国独立究竟带给俄罗斯人怎样的教训也就成了人们的日常谈资。
诚然，教训实在是太多了，只有把精力集中在最具现实意义的问题上，才能更好地说明问题。
分离主义者的主要说辞是他们的土地正在”养活”联邦其他地区的谎言，因此他们在商品短缺时期获得了当地群众的广泛支持。
他们说，自己过得不好是因为把吃的都让给了”兄弟般”的贪吃鬼。
其实，这种说法仅仅针对某个时期俄罗斯和白俄罗斯来说是对的，而在所有其他情况下，这就明显是在说谎了。
前UFC冠军哈比卜•努尔马戈梅多夫最近的言论与这种说法好有一比：
几乎整个俄罗斯西部都由达吉斯坦生产的电力提供动力的，就因为我们有最大的水力发电厂，你们才有了更多的电可用。我认为，达吉斯坦本来是一个非常富裕的地区，但从达吉斯坦整个社会来看，我们的生活是非常贫困的。
实际上，达吉斯坦消耗的电力比它生产的电力还要多，并且还欠下了其他地区很多债。
但是，正因为哈比卜•努尔马戈梅多夫是达吉斯坦最著名和最受欢迎的人之一，所以当地人都相信他，这从达吉斯坦人在社交网络上的反应中就能看出来。
这就是苏联解体的主要教训之一。
如今，距离苏联解体已经过去整整30 年了，在某些地方仍然没有吸取教训，但俄罗斯作为已不复存在的多民族联邦国家苏联的合法继承者，认真吸取历史教训是非常重要的。
本文链接：https://www.transcat.vip/soviet-politics-51.html
本文标题：俄罗斯学者：俄罗斯人至今未吸取苏联解体带来的重要历史教训